محمد خضر
ما أثار استغرابي من موقف أحمد عبدالمعطي حجازي من قصيدة النثر ليس اختلافه معها فهذا حقه النقديّ، وهي مسألة يمكن مناقشتها نقدياً وجمالياً ،إنما ما يثير الاستغراب هو تحول هذا الموقف إلى حكم نهائي ينفي عن شكل شعري حقه في الانتساب إلى الشعر .
حجازي نفسه كان قد استثنى تجربة محمد الماغوط ذات لقاء جمعني به في القاهرة عام 2010 ، وبعد حوار عن كتابه " القصيدة الخرساء "، كان استثناءً يستدعي سؤالاً حول معياره النقدي، ومراجعة المفهوم .
المفارقة أن حجازي عرف في بدايته معنى أن يحاكم الشعر بمعيار واحد، وأن ينكر عليه حقّه في التجديد فقد كان في الجهة الأخرى من المعركة حين واجه تحفظات العقاد على قصيدة التفعيلة ، والتي اعتبرها العقاد نثرًا . لذلك يبدو غريبًا أن يتحول صاحب تجربة في الدفاع عن التجديد إلى حارس لحدود شكل شعري بعينه..
أحب شعر أحمد عبد المعطي حجازي ،وأقدر مكانته وتجربته، لكن تقدير الشاعر لايعني التسليم بكل أحكامه النقدية، فالشعر كما يعلم حجازي لا يختزل في الوزن، كما أنه لا يتحقق بمجرد التحرر منه، ليست الأشكال وحدها هي التي تصنع الشعر، ولكن قدرة الكتابة على ابتكار لغتها وتوليد الدهشة وخلق تجربة جمالية لاتشبه سواها.
ولعل السؤال الذي يستحق أن نطرحه بعد كل هذه السنوات, لماذا نعيد فتح هذه المحاكمة، وكأن تاريخ الشعر لم يتسع لكل هذه التحولات، ولماذا يطلب من قصيدة النثر أن تظل في موضع الدفاع عن شرعيتها ؟
قصيدة النثر لا تحتاج إلى إجماع، ولا إلى شهادة اعتراف من أحد، أنها تكتب وتختبر إمكاناتها، وتترك للنصوص أن تقول كلمتها أما النقد، فمهمته أن يقرأ ويحلل ويميز ، لا أن يصادر حق الكتابة في التجريب، أو ينصبّ نفسه حارساً أخيرًا على أبواب الشعر..
محمد خضر
2/ 11 / 2026
شارك هذا النص